?

Log in

No account? Create an account
 

Мысленно возвращаясь к делам домашним - Dmitry Kuz'min / Дмитрий Кузьмин — LiveJournal

About Мысленно возвращаясь к делам домашним

Previous Entry Мысленно возвращаясь к делам домашним Apr. 13th, 2011 @ 10:17 pm Next Entry
Касательно издательства ЭКСМО, с одинаковым удовольствием печатающего Улицкую и подмётные книжонки про Сталина: я, как всегда, восхищаюсь выдержкой и рациональностью коллеги Львовского, но это хладнокровие определённо не для меня. Я не понимаю в его выкладках ровно одного момента: насчёт того, что дело писателя - писать и только. В сегодняшней культурной ситуации, по моим понятиям, писателю полагается не только писать, но и как-то себя позиционировать. В частности, вопрос публикационных стратегий в этом смысле далеко не последний. В чисто рыночной сфере, в которой существует условная Полина Дашкова или Юлия Шилова, публикационная стратегия целиком определяется маркетинговыми соображениями. В сфере высоколобой, инновационной литературы денег практически нет, и все публикационные стратегии сопряжены исключительно с движением символического капитала. Вполне понятно, что для литературы, скажем так, занимающей некую срединную нишу между этими двумя полюсами, учёту подлежат оба типа обстоятельств. В этом смысле заявления Дины Рубиной или Людмилы Улицкой о том, что их не тревожат символические последствия пребывания в одном издательском портфеле со всяким сбродом, какбе намекают на то, что они готовы мыслить себя как участников только денежного рынка, то есть как чисто массовых авторов. Это идёт совершенно вразрез с их многажды заявленной публично самоидентификацией. Но даже если так - фраза из ответа Улицкой "не загоняйте меня в такую ситуацию, при которой я вообще не смогу публиковаться" остаётся совершенной загадкой: ясно же, что, решись Улицкая уйти из ЭКСМО, любое мало-мальски крупное издательство примет её с распростёртыми объятиями. Или там пожизненный контракт на каких-то нечеловечески кабальных условиях - или цена вопроса в разнице гонораров у мейджоров и издателей второго ряда.
Leave a comment
From:ex_oleg_jur
Date:April 13th, 2011 07:35 pm (UTC)
(Link)
Лично я полагаю, дорогой Дмитрий Владимирович, что конкретно Улицкая и вообще вся "шýбинская литература" и как таковая и как обозначение некоего социокультурного явления, выходящего, конечно, за рамки отдельно взятого концерна, в сущности, если мы стоим на том, что интересуемся "высокой культурой", ее сохранностью (т. е. передачей художественных языков прошлого в будущее), гораздо вреднее и предосудительнее всех на свете сочинений сталинистов. Те только обслуживают и так уже существующих чурбанов, которых уже ничем не исправишь и которым уже ничем не поможешь. Эти — портят вкус, навевают ханжество, приучают к эрзацу и выдают массовую подделку литературы за литературу. Развращают примером "успеха" молодых писателей, причем из тех, что "поинтеллигентнее". Сказанное не обязательно означает, что каждый автор этого "сегмента" обязательно с самого начала таков — но это путь, который угрожает всем, на него вставшим. В том числе и в результате изменения психологии и отношения к литературе, наглядно продемонстрированные в процитированном Вами ответе Людмилы Улицкой.

И это, конечно, не касается автоматически любого автора этого сегмента — к Дине Рубиной я, например, отношусь хорошо — она никого не поучает, не изображает из себя богородицу православного либерализма и вообще занимается ровно тем же, чем всегда занималась, в ней как раз изменений не произошло, насколько я знаю.

Но дело совсем не в конкретных авторах, а в явлении. В памятную Олину статью этот аспект "коммерческого интелигентского соцреализма" вошел только кратким упоминанием, но это и по генезису особая тема.

"Шубинская литература" и фантомное мышление широких мыслящих масс, в данном случае насчет т. Сталина, в сущности две стороны одной и той же медали, точнее, монеты. Особенность этой монеты, что она имеет гораздо больше сторон, чем две, но все они так же неразделимы, как реверс и аверс в профанной геометрии. Если сказать коротко и попросту — туда относятся все жанры художественной самодеятельности позднесоветской интеллигенции и ее ближайих потомков — от КВНа и авторской песни до псевдонасучного научпопа и псевдоистории. Но и жалостливое повествование с моралью тоже и особенно. Это в принципе коммерчески беспроигрышно, потому что все происходит внутри совершенно определенной субкультуры, которая по различным историческим причинам чрезвычайно многочисленна и обладает врожденным комплексом культурной полноценности, заставляющим ее покупать книги. Но именно такие, обслуживающие ее понятия и уровень.
[User Picture Icon]
From:oles_barlig
Date:April 24th, 2011 05:45 pm (UTC)
(Link)
"прозаик в России большем чем прозаик"? мда - кажись, парадигма просится в химчистку...
[User Picture Icon]
From:frkr
Date:April 14th, 2011 05:41 am (UTC)
(Link)
Думаю, речь не о том, что Улицкой некуда уйти, а о том, что к другому издательству у другого критика могут найтись другие столь же важные претензии, к третьему третьи, а к четвертому четвертые... Так и скакать бедной (условно говоря) Улицкой от издателя к издателю, пока не отыщется такое какое-то совсем уж рукопожатное заведение (даже если оно толком работать не умеет и тиражи мизерные)? Да и где гарантии, что и тут не выскочит однажды из табакерки очередной высоконравственный человек, который предъявит издательству новые очень важные политические или эстетические претензии и напрочь лишит рукопожатности... И тут же: Улицкая (условно говоря), с вещами на выход!..

Мне кажется, автор не обязан придирчиво прочитывать каждую выходящую в издательстве книгу (а их каждый день может по несколько штук выходить), мучительно взвешивая: а совместима ли еще и вот эта книжка с выстраиваемой мною имиджевой стратегией? А не пора ли уже линять, а то, не да бог, какой-то высоконравственный критик поставит меня не в тот какой-то контекст?

У каждого автора свой контекст - литературный, имеющий мало отношения к издателю. Конечно, если у издателя имеется строгая, выстроенная эстетическая стратегия (как у Ваших, Дима, проектов, или, наоборот, у кого-нибудь, условно говоря, Совписа - если таковые еще существуют), то название издательства, да, имеет значение, ибо именем своим отчасти маркирует и книгу. А если издательство всеядно, издает, как говорится, и рок и попсу, то не имеет, абсолютно не имеет значения.

И еще один момент. Желание столь точно "позиционировать себя" и столь пристально "учитывать контекст", пристрастно изучая, а кого тут еще издают? а соответствует ли вот эта пара новых книжек моему имиджу? а не упаду ли я в глазах прогрессивной общественности? - все это соответствует темпераменту далеко не каждого автора. Для части авторов важнее всего тишина и внутреннее спокойствие, а не это непрерывное слегка истерическое оглядывание себя в зеркале прессы.

ИМХО, конечно же.
[User Picture Icon]
From:dkuzmin
Date:April 16th, 2011 12:29 am (UTC)
(Link)
Мне, Саша, этот Ваш тезис насчёт того, что на каждое издательство найдутся люди, готовые публично утверждать невозможность для приличного человека с ним сотрудничать, кажется существенным преувеличением. Такой гипотетический вариант развития событий — не более чем зеркальное отражение вроде бы заявленной (условно говоря) Улицкой позиции. Совершенно очевидно, что выбор не стоит между крайними точками «учитывать все возможные претензии» и «не учитывать вообще никаких». Это примерно как отказаться от медицины на том основании, что нельзя же вылечить все болезни, — так, следовательно, и ни одной лечить не стоит. Да, монстры книжного рынка всеядны, это понятно, — обсуждается именно вопрос о том, есть ли некая граница, за которой в этой всеядности уже не следует участвовать. Потому что в положении Улицкой вопрос стоит ведь уже не только в плоскости «Улицкая — автор, которого печатает ЭКСМО», но и в плоскости «ЭКСМО — издательство, которое печатает Улицкую». И когда издательство захочет предъявить себя на какой-нибудь ярмарке или в пресс-релизе — в качестве своего лица оно выставит Улицкую, а не просталинские книжонки.

А тишина и внутреннее спокойствие — завидные, конечно, штуковины, но уж больно близко от них до пресловутого умывания рук. От которого упасает не столько зеркало прессы, сколько зеркало совести. Просто не вполне ловко в этих терминах намекать на то, что подобные этические категории имеют некоторое отношение к профессии писателя, — поэтому я пытаюсь формулировать в подчёркнуто отстранённых, объективизирующих выражениях.
[User Picture Icon]
From:ddanilov
Date:April 25th, 2011 09:27 am (UTC)
(Link)
>обсуждается именно вопрос о том, есть ли некая граница, за которой в этой всеядности уже не следует участвовать

А почему, собственно, граница пролегает именно по этим сталинистским книжечкам? Если уж стремиться к полной нравственной безупречности в этом вопросе, то следует обратить внимание на тот очевидный факт, что из недр крупных издательств исторгается бурный поток отвратительной попсы разного рода, каковая попса, на мой взгляд, гораздо вреднее книжек про "великого Сталина", адресованных очень специфической целевой аудитории, которой уже ни помочь, ни навредить ничем нельзя. Если довести твою мысль до логического завершения, то "порядочным авторам" следует вообще отказаться от идеи сотрудничества с крупными издательствами и ограничиться только издательствами небольшими, с четкой эстетической, нравственной и т.д. позицией. Что, на мой взгляд, контрпродуктивно. Потому что все-таки хорошо, когда хотя бы небольшое количество хороших книг выходит нормальными тиражами и нормально распространяется.
[User Picture Icon]
From:dkuzmin
Date:April 26th, 2011 12:15 am (UTC)
(Link)
Дима, я не придерживаюсь радикальной позиции насчёт того, что все, кто заражён духом рынка, суть зачумлённые. Кто может сотрудничать с мэйджорами — пусть сотрудничает (хотя палка эта о двух концах, и переход мало-мальски успешных авторов актуальной литературы под патронат больших коммерчески успешных лейблов ослабляет коммерческий потенциал маленьких лейблов, подпиливая тем самым общий сук). Однако в данном случае вопрос стоит по-другому. ЭКСМО не может отказаться от издания попсы, дающей валовую прибыль. Но нишевые сталинистские книжки дают ему гораздо меньшую прибыль, чем сама Улицкая (в ходе скандала где-то всплывали цифры: тиражи Улицкой больше на два порядка). То есть это как раз та пороговая ситуация, когда гражданская позиция писателя может влечь за собой практические последствия: для ЭКСМО нет никакого резона предпочесть сталинистов Улицкой, если ему придётся выбирать. Я не вижу логики в отказе от использования этой ситуации: это как, повторяю, отказаться лечить данную конкретную болезнь, памятуя о том, что всех болезней не вылечить.
[User Picture Icon]
From:ddanilov
Date:April 26th, 2011 01:54 pm (UTC)
(Link)
>переход мало-мальски успешных авторов актуальной литературы под патронат больших коммерчески успешных лейблов ослабляет коммерческий потенциал маленьких лейблов, подпиливая тем самым общий сук

Да, есть такое дело. Но тут ситуация, как мне кажется, сложнее и печальнее. Нет такого, чтобы автор перешел из небольшого издательства в мейджор, и теперь мейджор получает ту прибыль, которую могло бы получить небольшое симпатичное издательство. Эта прибыль возможна только в мейджоре, а в маленьком издательстве невозможна. Мейджор может обеспечить сколько-нибудь нормальный тираж и, главное, налаженное распространение, а маленькое издательство печатает 500 или тыщу экземпляров и потом годами не может этот тираж продать (потому что он не продается нигде, кроме Фаланстера, Гилеи и Билингвы, условно говоря). 500 экз. моей первой книжки до сих пор, говорят, не распродан (прошло уже 6 с лишним лет).

А еще печальнее тот факт, что критики и СМИ практически в упор не видят книжки, выпущенные небольшими лейблами. На мою первую красноматросовскую книжку "Черный и зеленый" была 1 (одна) рецензия в Экслибрисе НГ, вернее, даже не рецензия, а 2-3 фразы в рубрике "5 книг недели". Больше ничего. На "Дом десять" была рецензия Лесина в том же Экслибрисе, и потом, через полтора года после выхода книжки - небольшая рецензия Роднянской в "Новом мире". И все. Выстрел в пустоту. И это при том, что на уровне личного общения меня уже тогда знали практически все, и книжки были раздарены всем фигурантам процесса. Понятное дело, что я не рассчитываю своими письменами нажить каких-то там "денег" и "славы", но все-таки хочется, чтобы книга была прочитана. И вот как-то так получается, что эта самая прочитанность случается в основном при содействии именно мейджоров (я говорю о прозе, в поэзии, понятно, все несколько иначе).

Не знаю, является ли эта ситуация типично российской, или примерно так же обстоят дела и во всем мире, но в любом случае это все очень грустно.

Edited at 2011-04-26 01:56 pm (UTC)
[User Picture Icon]
From:nobrow
Date:April 14th, 2011 08:18 am (UTC)
(Link)
дима, прости, но что такое "стас жицкий"? мы так скоро скатимся до обсуждения реплик таксистов и кассирш из продуктовых магазинов
[User Picture Icon]
From:sanin
Date:April 14th, 2011 11:21 am (UTC)
(Link)
В данном случае Жицкий - просто человек, заявлением своей гражданской позиции инициировавший дискуссию по важному вопросу.

А так, - я не очень понимаю, но в своей области он, кажется, известная фигура. Это, однако, совершенно неважно, на его месте мог быть любой сколько-нибудь публичный человек, сказавший то, что он сказал, какая разница-то?
[User Picture Icon]
From:sanin
Date:April 14th, 2011 11:25 am (UTC)
(Link)
И что постыдного в обсуждении реплик такистов/кассирш, если они внятны и важны мне тоже неясно, кстати. Гражданская позиция может быть у кого угодно, - во всяком случае, в республике, пусть даже Россия ею является только формально.

Edited at 2011-04-14 11:25 am (UTC)
[User Picture Icon]
From:nobrow
Date:April 14th, 2011 12:52 pm (UTC)
(Link)
знаешь, мне было бы даже интереснее поговорить с таксистом, чем с членом клуба "сноб", который почему-то вдруг решил, что по каждому вопросу у него-де должна быть "гражданская позиция"
[User Picture Icon]
From:sanin
Date:April 14th, 2011 12:56 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, все равно, кто инициирует дискуссию, если это дискуссия по общественно важному вопросу, - хоть член "Клуба любителей старинных самоваров", хоть клуба "Сноб" - оба они граждане.
(Leave a comment)
Top of Page Powered by LiveJournal.com